司法制度视角下的美国禁枪难

公子神 2022-5-27 1573

关于美国禁枪难,有很多版本。
        第一个版本大概30多年前开始出现,就是民众持枪的权利可以在政府侵犯公民权利时反抗政府,我查了下,持有这一观点的人大概看过1791年美国宪法第二修正案“A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed”(训练有素之民兵乃保障自由州安全所必需,人民持有和携带武器的权利不可侵犯。),但实际上,这一观点挺扯的,没有哪个民间武装能对抗政府武装,在政府高压政策下,不管是昂撒人还是斯拉夫人还是东亚人,都很快会成为顺民。
        第二个版本大概是20多年前,我看过的一本书,书名我忘记了,但我记得里面关于不禁枪的观点大概是“民众持枪是一种权利,相比枪击案带来的伤害,政府剥夺民众一种权利带来的伤害更大”。
        第三个版本就是军火商人绑架了美国政府,成立于1871年的NRA(全美步枪协会)的确是极具影响力的游说集团,在NRA成立后的29位总统,有9位是NRA成员。1980年,NRA首次公开支持候选人里根,然后里根被枪击,“枪不会杀人,是人杀人”就是里根说的。
这些观点正确吗,不一定。
        实际上,1934年,美国就开始从政策层面控枪,并通过了第一部联邦枪支管理法案《国家枪支法》
        当查阅美国历史上著名枪击案,你会惊讶发现,最严重的枪击案大部分发生在1982年后,甚至再缩小范围到2005年后。
        在上世纪80年代之前,美国绝大多数州是禁止公民在公共场合公开或者隐蔽持枪的,仅有四个州允许公民在公开场合持枪。
        两个司法案例改变了美国,也伤害了美国。因为在两个案例中,美国最高法院明确裁定美国警察对美国公民不具有保护的义务,导致自卫权下放而延伸的公民持枪权的扩大。

第一个案例:
        1975年,两个姑娘,沃伦和琼租下了华盛顿特区一栋公寓三楼的一个房间,1975年3月16日清晨,两名壮汉闯入公寓二楼,当着4岁小孩的面强奸了住在二楼的道格拉斯女士,三楼的沃伦和琼听到动静后拨打911报警,警方调度员告诉她们,马上调派警力,按照华盛顿警察条例,这类案件是一级优先,附近警力应该马上支援,但是,不知道什么原因,调度员只给了巡警二级优先权限。报警后,沃伦及琼爬上屋顶等待警察,结果看到第一辆警察没做任何停留,第二个警察只敲了敲门,没有听到回到就走了。沃伦和琼回到房间再次听到道格拉斯呼救,于是再次拨打911,告诉警察入侵者已经进入公寓,要求立即援助,一名警察向她们保证,警察已经在路上,于是沃伦和琼到二楼帮助道格拉斯女士,但实际上,没有任何警察被分配执行这个援助任务。结果,她们都被劫持到歹徒的公寓,在14小时内,对她们进行了轮奸、抢劫、殴打,最后三名死里逃生的女士向哥伦比亚警方提起诉讼,内容包括第一次报案处理不当,巡警未能遵守标准调查程序,第二次报警的无视。
        但是,联邦下级法院宣布此案留案不予受理,法院的解释是:警方对于大众的责任的广义的,并不存在警方对特定公民的特殊关系,对于具体公民,警察没有具体法律义务的存在。
        三名女士不服,上诉到哥伦比亚上诉法庭,在经过激烈讨论后,哥伦比亚特区上诉法庭在1981年以4比3的票数肯定了下级法院的判决,同年,最高法院宣布对于此案不予受理,由于哥伦比亚上诉法庭不同于区域巡回法庭,其案例宣判覆盖全国,从此,美国案例法开创了警方与普通公民之间不存在任何具体法律义务的先例。
      自此以后,全美各州开始全面下放公民自卫权,不论红州还是蓝州,自卫权和公开持枪权开始全面放开。
第二个案例:
        科罗拉多州石城镇居民Jessica和他丈夫Simon在1999年办理离婚后,她丈夫仍在非法跟踪和试图控制她,为了保护自身安全,Jessica 向法庭于1999年6月4日申请了禁止令。 法庭禁止令中明确表示,他在合法探视以外必须离Jessica和她四个孩子100码以外。6月22下午5点15分,Simon 突然闯入并劫持了三个女儿。 于是Jessica 在当日连续4次报警,并亲自在次日凌晨到了警局报警。 但是由于她原来曾经很善良的允许Simon在不同时间探视过孩子,警察无动于衷。 凌晨3:20分,Simon在石城镇警局门口,携枪追杀Jessica并主动向警察开火。最后他被警察乱枪打死,在他的车里发现了三名女孩的尸体。 根据法医检查,他恰恰是在进入警局之前杀死了女孩。
        悲痛欲绝的Jessica将石城镇警方与和她交谈过的三名警官告上法庭, 但是地区法院在讨论后根据1981年案件先例提出了此案不予起诉的动议并获得了批准。 愤怒的Jessica随即上诉科罗拉多州丹佛市第十巡回法庭。该法院的一个小组在讨论后驳回了Jessica的实体性正当程序要求(即结果是否正义判断),因为三名警官有职业豁免权,不能被起诉。 但巡回法院认为在此过程中石城镇警方对禁止令执行有程序性不正当; 因此Jessica可以部分胜诉。 此决定在巡回法院全体法官复审后得出了同样的结论。因此石城镇警方对三名女孩的死有责任。 石城镇警方不服,反向上诉到最高法院。
        2005年6月27日,最高法院以8比1的悬殊比分推翻了第十巡回法院的判决,并恢复了地区法院的判决。由安东宁. 斯卡利亚大法官为首的多数意见认为,禁止令是个法律命令,其意义在于如果侵犯则要受到法律的惩罚。这里的惩罚基础在于对法律的破坏而不是个人的伤害。 警方没有在这个禁止令被破坏途中进行干预的义务,但是有在这个破坏后把对方绳之以法的义务。
        由于Jessica和警方在发现Simon杀死女孩尸体前都不能确定这个禁止令的破坏程度。 所以警察没有任何责任去管可能产生的伤害。而当事者Simon已死,所以这个追责已经可以停止。 至于在破坏这个禁止令产生的生命财产伤害,对不起,你自己倒霉吧!

        通过这一案例,美国最高法院最终确认了“警察在提供警察服务时不对任何一名公民有任何公共责任规定下的具体责任”(the police do not owe a specific duty to provide police services to citizens based on the public duty doctrine.)这一原则。换句话说, 警察的执法是保证破坏法律后的追诉责任,但是对具体的侵害则没有任何保护的义务。
      在这两个案例后,禁枪群体彻底失败,2013年,最后一个完全禁止公民持枪的州伊利诺伊州彻底沦陷,美国不再有任何一个州禁止公民持枪 ,截止2016年,美国不需任何证件即可持枪的州有10个,资质合格后可以持枪的州有32个,限枪州8个,禁枪州 0,跟1980年前比实现了大逆转。
      在这两个案例下,公民持枪自卫权全面下放,美国枪支开始彻底泛滥,枪支泛滥又进一步要求公民承担越来越重的自卫权,形成了恶性循环。

推荐阅读
最新评论 (0)

Copyright © 2024 chuihu.com

京ICP备15036784号-5

T: 0.009, S: 16