男子持刀砸门被90后女孩反杀, 正义不应向非正义低头

biwawa 10月前 533

“正义不应向非正义低头”正当防卫的根基正在于此,但是正义本身是一个非常抽象的概念,是否构成正当防卫需要结合具体情况具体分析。


虽然我国刑法20条规定了正当防卫、防卫过当以及特别防卫的具体情形,但是“正义”的认定具有高度复杂性,在实践中,如果遇到不法侵害,至少有三个关键问题需要考量:


一是不法侵害是否存在?

刑法意义的不法侵害不同于一般侵权意义上的不法侵害,比如加害人的辱骂、挑衅行为并不具有现实危险,很难被认定为不法侵害。唐某与李某湘发生的五次交锋,拦截辱骂不属于刑法意义上的不法侵害,持刀砸门具有现实危险,唐某此时显然受到不法侵害。 


二是不法侵害是否正在进行?

主要看紧迫的危险是否消除,如果不采取防卫手段会导致损害发生。唐某持刀打开大门后,李某湘正在被朋友拖拽。李某湘虽然朝唐某腹部踢了一脚,并未使用凶器。此时,唐某生命受到紧迫危险的情形其实已经消除,但是唐某上前近身扭打,且先使用了削皮刀。可见,唐某不是被迫采取措施进行抵御或者反击,而是殴击、伤害对方的故意。


三是私力救济的限度?

正当防卫为公民进行私力救济提供了法律依据,但是私力救济应当限定在合理程度,否则会带来社会秩序的混乱。一方面,与不法侵害的相当性,比如不能以侵害他人生命权方式主张健康权。另一方面,公民应穷尽合法手段。在这个案例中,虽然李某湘踢了唐某一脚,但是李某湘正被他人拖拽,并无侵害唐某生命权的能力。此外,唐某可以通过报警、躲避等方式,但还是选择自行带刀反击。


因此,唐某在紧迫危险情形消除后,仍然反击,或者说攻击,超过必要限度,并且造成造成李某湘死亡,应当负刑事责任,但是因为不法侵害确实存在并持续,唐某在此之前也有权自卫。所以,应当减轻处罚。 


正当防卫的认定需要设身处地分析不法侵害人和防卫人的具体情况 ,因为在极端危险紧急情况下,人认识能力会降低,认识范围也会缩小。同时要考虑有无不法侵害,侵害是否结束,私力救济的必要限度等问题,合理界定正当防卫有助于激活社会公众的正义感,释放正当防卫威慑力,增加群众安全感,让不法加害人心有畏惧。


作者:王复观
最新评论 (0)
首页
关注
发布
消息
我的